Il duello logistico — l'artiglieria di massa contro l'interdizione di profondità

Il ripiego che diventa metodo

All'inizio di aprile 2022 la Russia ritira le proprie forze dal nord dell'Ucraina Confermato e riorienta lo sforzo sul Donbas. Il fallimento della corsa su Kyiv ha già deciso ciò che questa fase eredita: Mosca non ha ottenuto la guerra breve con cui intendeva piegare lo Stato ucraino ed è ormai dentro una guerra lunga. Il passaggio al fuoco d'artiglieria di massa non è dunque una seconda strada conservata accanto alla prima, ma il ripiego forzato di chi ha perduto la guerra di decisione e tenta ora di dare all'attrito una forma favorevole Confermato.

La scommessa strategica che il Prologo consegna al seguito del conflitto è più ampia della singola stagione: la Russia può reggere e vincere una guerra d'attrito. L'estate del 2022 non può ancora deciderla, perché la tenuta nell'attrito dipende anche da produzione, mobilitazione, sostegno esterno e capacità politica di assorbire il consumo. Mette però alla prova la prima configurazione concreta scelta da Mosca: la superiorità materiale nel fuoco, con rapporti d'artiglieria stimati fino a circa 10:1 in alcuni settori Plausibile, deve logorare la difesa ucraina e convertire il consumo in guadagno territoriale — prima il Luhansk, poi l'intero Donbas, quest'ultimo da intendere come intento dichiarato Confermato più che come piano eseguito.

Questa configurazione poggia su due pilastri. Il primo è la logistica del fuoco: una rete avanzata e densa di grandi depositi prossimi al fronte, alimentati per rotaia, capace di sostenere una cadenza elevata e continua. La sua sicurezza, in quei mesi, non è un dato naturale ma un circolo operativo. L'inferiorità d'artiglieria ucraina impedisce di consolidare posizioni avanzate da cui battere i depositi; i depositi intatti alimentano la superiorità di fuoco che nega quel consolidamento; la superiorità così mantenuta protegge i depositi. Il secondo pilastro è la sufficienza della massa di uomini: fanteria e riserve devono presidiare il terreno guadagnato dal fuoco, tenere il fronte e rendere possibile la conquista delle posizioni successive.

Quando uno dei due pilastri manca nel settore in cui è richiesto, il fuoco non può più convertirsi nello stesso modo in possesso del terreno. Il verdetto della fase, tuttavia, non discenderà automaticamente da una singola insufficienza locale: dovrà emergere dall'aggregazione della campagna, confrontando il successo nel Luhansk con la perdita d'iniziativa e di territorio a Kharkiv e Kherson.

L'apice del metodo: Severodonetsk e Lysychansk

Nel Luhansk il metodo guadagna terreno. Con barrage massicci e avanzata incrementale, le forze russe prendono Severodonetsk — il ritiro ucraino è ordinato il 24 giugno e il controllo pieno arriva il 25 Confermato — e poi Lysychansk, da cui gli ucraini si ritirano il 2 luglio; il 3 Mosca dichiara il controllo dell'intera regione Confermato. Lo Stato Maggiore ucraino motiva il ritiro con la «superiorità multipla» russa in artiglieria, aviazione, lanciarazzi, munizioni e uomini Confermato.

Va detto con esattezza che cosa questo passaggio prova. Nel teatro in cui depositi, munizioni, artiglierie e fanteria possono essere concentrati e mantenuti, la forma russa dell'attrito funziona: il fuoco di massa piega la difesa urbana e conquista il terreno prefissato. Severodonetsk e Lysychansk sono quindi una corroborazione locale e operativa della congettura di fase, non la prova che essa possa governare l'intera campagna.

Il Luhansk rivela insieme la condizione che la rende vulnerabile. Il guadagno è reale, ma il ritmo è lento e il consumo molto alto — e diventa alto perché la difesa urbana ucraina costringe le forze russe a pagarlo, non per una fatalità del terreno. Qui affiora il paradosso dell'attrito: una forma di confronto costruita per durare consuma, proprio durando, i fattori che le consentono di esercitare pressione. Più si prolunga, più uomini, mezzi e munizioni vengono spesi; se non sono rigenerati o se la loro conversione in effetto viene interrotta, il ritmo perde impatto.

Da questo non segue che l'attrito debba fallire per necessità. Le sue forme sono molteplici e cambiano con la composizione dei fattori in campo. La perdita di efficienza di una configurazione tattico-operativa non decide da sola l'assunto strategico secondo cui la Russia possa reggere l'attrito meglio dell'Ucraina. Lysychansk non smentisce la congettura di fase; mostra, però, quanto essa dipenda dalla continuità di un sistema logistico e umano che l'avversario non è ancora riuscito a interrompere.

Colpire il fuoco alla fonte

L'Ucraina non può vincere il duello sul terreno scelto dalla Russia: in inferiorità d'artiglieria, un confronto simmetrico di volume è perso in partenza. La risposta cambia quindi l'oggetto della battaglia. Non tenta di distruggere ogni bocca da fuoco sulla linea, ma colpisce la rete che consente ai cannoni di mantenere il proprio ritmo.

I primi quattro M142 HIMARS — High Mobility Artillery Rocket System, sistema lanciarazzi ad alta mobilità — vengono annunciati dagli Stati Uniti il 1° giugno e raggiungono il fronte nello stesso mese. I razzi guidati GMLRS — Guided Multiple Launch Rocket System — consentono, nella loro variante standard, fuoco di precisione tra i 70 e gli 80 chilometri, contro bersagli identificati mediante una catena di ricognizione, localizzazione e assegnazione Confermato. Con i primi lanciatori Kyiv rivendica la distruzione di circa trenta depositi e posti di comando Plausibile: la cifra resta di fonte ucraina e vale soprattutto come ordine di grandezza. L'effetto generale è invece consolidato Confermato: l'intensità del fuoco russo cala e depositi, comandi e snodi cominciano a essere colpiti a decine di chilometri dalla linea di contatto.

La lettura da trattenere non è quella dell'arma prodigiosa. È ciò che l'HIMARS disaccoppia. Fino a quel momento, battere i depositi avanzati richiedeva all'Ucraina di conquistare e mantenere posizioni da cui raggiungerli; ma la superiorità di fuoco alimentata da quegli stessi depositi impediva di consolidare quelle posizioni. L'interdizione di precisione a profondità operativa spezza il circolo: permette di colpire il retro logistico russo senza aver prima vinto il duello di volume di fuoco.

La lezione del Prologo ritorna a un grado diverso. Là piccoli gruppi dispersi avevano sfruttato la concentrazione e la dipendenza logistica delle colonne; qui l'iniziativa ucraina porta la stessa logica dalla strada alla retrovia del fuoco. Il bersaglio non è più il convoglio già esposto, ma il sistema che rende possibile la saturazione della linea.

Un vincolo di questa stagione va richiamato, perché peserà a lungo. I sistemi sono occidentali e con essi arrivano i limiti politici degli alleati: la gittata disponibile e l'impiego sono contenuti dal divieto di colpire in territorio russo. L'interdizione resta confinata al retro operativo prossimo. È un dato del 2022, non un dettaglio laterale: su quel limite l'Ucraina tornerà nelle fasi successive.

L'adattamento: la logistica arretra

La Russia non resta immobile. Disperde e arretra i depositi oltre la gittata dei GMLRS, li frammenta, allontana comandi e snodi Confermato. L'adattamento riduce il numero dei bersagli concentrati e quindi il rendimento immediato dei colpi ucraini. Salva la rete, ma trasferisce il costo sul funzionamento della rete stessa: le munizioni devono percorrere distanze maggiori, l'ultimo tratto su gomma si allunga, la distribuzione si frammenta e la cadenza di fuoco si comprime.

È lo snodo più fine della fase. La soluzione russa sopravvive cannibalizzando una parte della propria capacità di guadagno. La concentrazione logistica aveva reso possibile la saturazione; la dispersione la protegge dall'interdizione, ma riduce la velocità e il volume con cui quella saturazione può essere sostenuta. L'efficacia dell'HIMARS — è quindi relazionale: cresce contro depositi concentrati e identificabili, diminuisce quando la Russia li arretra, li disperde o li protegge. Ma l'adattamento che ne riduce l'efficacia non è gratuito. Per sottrarre il bersaglio al colpo, Mosca deve rinunciare a una parte del rendimento che quel bersaglio concentrato garantiva.

Il paradosso dell'attrito, latente nel Luhansk, diventa operativo. Non è il semplice consumo a indebolire il fuoco russo: è l'iniziativa ucraina a obbligare la Russia a conservarlo in una forma meno efficiente.

Kherson e Kharkiv: una campagna, due vulnerabilità

La compressione del fuoco e la sovraestensione del fronte aprono finestre che l'Ucraina sfrutta con una sola campagna, ma attraverso due meccanismi diversi. A Kherson l'interdizione agisce direttamente sulla sostenibilità logistica della testa di ponte russa. A Kharkiv crea una condizione favorevole, ma il risultato dipende soprattutto da sorpresa, inganno, scarsità di riserve nel settore, riallocazione verso sud e incapacità del comando russo di reagire in tempo. I due episodi colpiscono pilastri differenti della configurazione russa e non devono essere ridotti a una sola causa.

A sud la leva è il collegamento. Dall'agosto i GMLRS battono il ponte di Antonivka Confermato e l'attraversamento sulla diga di Kakhovka, vie decisive per rifornire il raggruppamento russo sulla riva destra del Dnipro. I ponti non devono necessariamente essere abbattuti in un solo colpo: è sufficiente renderne l'uso regolare troppo pericoloso o discontinuo, costringendo la Russia a ricorrere a traghetti, pontoni e attraversamenti più fragili. Quando la logistica perde continuità, si comprime anche il fuoco che deve proteggere la posizione; la massa di soldati sulla riva destra rimane esposta in una sacca sempre più difficile da alimentare e sostenere.

Il ponte di Antonivka merita un istante di attenzione. Nel Prologo era stato preso intatto ed era divenuto l'asse che consentiva alla manovra russa di correre su Kherson. In questa fase lo stesso oggetto diventa il punto di strangolamento della posizione. Il suo valore non è intrinseco: dipende da chi riesce a usarlo, proteggerlo o negarlo, e dalla configurazione operativa di cui viene fatto parte.

A nord il meccanismo è differente. La pressione annunciata su Kherson il 29 agosto attira riserve russe verso il fiume e contribuisce ad assottigliare il fronte di Izium Confermato. Nelle settimane precedenti l'interdizione aveva inoltre colpito depositi e basi fino a circa 70 chilometri dietro le linee, nell'area di Kupiansk e Kivsharivka Plausibile. Questi attacchi indeboliscono la capacità russa di sostenere e coordinare il settore, ma non producono da soli lo sfondamento. Il 6 settembre l'Ucraina sfrutta la sorpresa e attacca dove le riserve sono insufficienti, evitando gli assalti frontali: Balakliia e Shevchenkove cadono l'8, Izium e Kupiansk il 10 Confermato. La ritirata russa è disordinata e lascia indietro numerosi mezzi, compresa l'artiglieria che non dispone più della fanteria e del tempo necessari a proteggerla.

A Kharkiv i cannoni non vengono strangolati come a Kherson: vengono scavalcati. Il fuoco può conservare gittata e potenza, ma non tiene il terreno quando le unità che dovrebbero presidiare il fronte sono troppo rade, le riserve arrivano tardi e il comando non riesce a ricomporre la linea. Qui non viene meno il numero russo in assoluto; viene meno il numero dove è richiesto e nel momento in cui è richiesto. La superiorità di manodopera si rivela relazionale, non intrinseca: il conteggio complessivo non sostituisce la presenza sul settore decisivo.

A Kherson lo strangolamento si compie più lentamente. Tra il 9 e l'11 novembre le forze russe si ritirano oltre il Dnipro Confermato e la città viene liberata. I due esiti si rispecchiano senza coincidere. A sud l'iniziativa ucraina degrada la logistica e, con essa, il fuoco che sostiene gli uomini; a nord sfrutta l'insufficienza degli uomini e delle riserve, lasciando esposto il fuoco. La campagna mostra così che i due pilastri della forma russa possono essere separati e colpiti in modi diversi.

Una nuova iniziativa, non una capitolazione

La doppia sconfitta non produce una resa russa, ma un adattamento. Il 21 settembre — dopo Kharkiv e prima ancora del ritiro da Kherson — Vladimir Putin decreta una mobilitazione parziale di circa 300.000 uomini Confermato; a fine mese Mosca dichiara l'annessione delle quattro regioni occupate Confermato. Nello stesso periodo matura la svolta verso una difesa posizionale preparata: il fronte deve essere abbreviato, riempito di uomini e costruito in anticipo, così che la sorpresa e lo scavalcamento non possano ripetersi nelle stesse condizioni. È la riconferma dello stato d'attrito, ormai pienamente consolidato.

La transizione verso la fase successiva non coincide con un confine di calendario netto. Mobilitazione, ritiro da Kherson e avvio delle fortificazioni si sovrappongono alla chiusura di questa stagione. Appartengono alla Fase 1 come risposte alla confutazione appena subita; diventeranno il problema dominante della Fase 2 quando saranno integrate in una difesa preparata in profondità e sottoposte a una nuova prova offensiva.

Il verdetto attorale della fase è circoscritto ma netto. L'Ucraina conquista l'iniziativa operativa: identifica la dipendenza logistica del fuoco russo, la sottopone a interdizione e combina quella pressione con la manovra, fino a imporre a Mosca la perdita di ampi territori a Kharkiv e il ritiro dalla riva destra del Dnipro. La Russia esce sconfitta nella prima forma con cui aveva tentato di rendere favorevole l'attrito: la superiorità materiale di fuoco non si dimostra una macchina sufficiente di guadagno e possesso territoriale. Non è però falsificata la scommessa strategica secondo cui Mosca possa reggere una guerra lunga meglio di Kyiv. La mobilitazione e la difesa preparata sono precisamente il tentativo di salvarla, pagando il prezzo dell'abbandono della configurazione precedente.

Ai margini della spina terrestre corrono intanto fili con scansione propria. L'affondamento dell'incrociatore Moskva il 14 aprile Confermato, attribuito ai missili Neptune ucraini Plausibile, e il primo attacco coordinato di droni navali contro Sebastopoli in ottobre Plausibile aprono la contesa asimmetrica nel Mar Nero — fronte, questo marittimo, che si rivelerà estremamente profittevole per le forze ucraine. Dopo il colpo al ponte di Kerch dell'8 ottobre Confermato, la Russia avvia inoltre una campagna contro le infrastrutture energetiche ucraine: una risposta nella profondità strategica che interseca questa fase, ma segue un asse distinto dalla contesa logistica sulla linea di contatto.

Vincitori e vinti

Comparire in questa sezione non fa di un mezzo un vincitore o uno sconfitto della guerra: le conclusioni riguardano la configurazione assunta in questa fase e nelle condizioni qui descritte.